ВВЕДЕНИЕ

1.    ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ КОНФЛИКТА В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

2.    СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИЧИНАХ КОНФЛИКТОВ

3.    ОСОБЕННОСТИ И ЗНАЧИМОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Фрагменты работы

1. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ КОНФЛИКТА В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

1.1 Развитие социологии конфликта в работах Аристотеля, Гомера, Гоббса и других мыслителей
С древних времен до наших дней сталкиваются между собою, по меньшей мере две точки зрения при ответе на этот вопрос.
Первая точка зрения восходит к Аристотелю (384—322 до н. э.), к его знаменитому трактату «Политика», в котором этот основоположник европейской науки систематизировал сложившиеся к его времени взгляды на общественное устройство и дал свой ответ на вопрос о лучших и худших видах организации совместной жизни людей.
Аристотель утверждал: «государство — продукт естественного возникновения... Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот. кто... живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря «без роду, без племени, вне законов, без очага, такой человек по природе своей только и жаждет войны».
«Очевидно, — утверждает Аристотель, — государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому».
Как видно из приведенных высказываний, Аристотель в решении главного вопроса социологии о соотношении общества и индивида недвусмысленно отдает приоритет обществу. Общество, государство для него есть первичное начало, это целостность, а отдельный человек — часть более широкого целого. Государство, право, справедливость, — по Аристотелю. — разные стороны государственного общения, стремление к которому заложено во всех людях от природы. Деление же людей на тех. кто властвует, и тех, кто подчиняется, Аристотель относит к естественным за-
конам природы.
Аналогичным образом решает обозначенную проблему и Платон (427-347 до н.э.), которого иногда называют первым социалистическим мыслителем.

1.2 Особенности развития социологии конфликтов в западной Европе и США
Осмысление природы конфликтов в общественной жизни не
могло остановиться на рассуждениях Аристотеля и Томаса Гоббса
Развитие различных регионов мира. становление капитализма.
войны и революции, происходившие в Европе в ХVII--ХIХ в. давали богатый материал для размышлении и для теоретических выводов мыслителям самых разных направлений.
Во второй половине XIX в. большое распространение в Европе, а вслед за нею и в России получила марксистская интерпретация исторического процесса. В основу этой концепции была положена теория классовой борьбы как главной и доминирующие формы конфликта, пронизывающего всю историю человечества и принимающего своеобразные формы на разных лапах этой не тории. Для капиталистической общественно-экономической формации главным стержнем являлась борьба между трудом и капиталом, или между рабочим классом и классом буржуазии. С точки зрения тех позиций, которые разрабатывались основоположниками и последователями марксистской теории, государство, как и другие политические институты, не являлось ни представителем интересов всего общества, ни арбитром в споре между конфликтующими группировками. Всякое государство — по определению — носит классовый характер. Сам конфликт между классами принимает развитые формы лишь тогда, когда эксплуатируемая масса осознает действительную роль политических институтов, когда острие борьбы оказывается направленным именно против политического устройства общества, против государства. В ниспровержении старых форм государственности и в установлении новых ее форм европейские и российские марксисты видели суть пролетарской, социалистической революции.

1.3 Проблема конфликта в контексте российской истории
Рассмотрев вкратце европейские и американские подходы к конфликту, остановимся и на российской традиции или на российских традициях и подходах к решению конфликтных ситуаций. Исходный момент здесь заключается в том, что российское общество XIX в. было расколотым обществом. Крестьянская и дворянская культура, крестьянский и дворянский образ жизни соприкасались и порою весьма тесно, но почти не перекрещивались между собою. Это достаточно обстоятельно зафиксировано в художественной литературе, в классических ее образцах. На этой
основе в России развертывается и нарастает политический конфликт, первым знаком которого было восстание декабристов 1825 г. Поражение восстания оказалось обусловленным не только мощью самодержавия, но и в не меньшей степени расколом самой революционной группы на сторонников умеренных преобразований и радикалов.
Крупный шаг в разрешении фундаментального национального конфликта был предпринят в ходе реформ 60-х годов. Речь идет об
отмене крепостного права в 1861 г. (время гражданской войны в
США и жесткого очерчивания интересов национальных государств
в Европе в качестве определенного протеста на доминирование российских интересов после 1815 г.). Однако и в этот процесс вмешивается российский радикализм и максимализм. После событий 1 марта 1881 г. начинается эпоха реакции и контрреформ, характерная для всего царствования Александра III. Эта же линия боязни реформирования общества прослеживается в качестве доминирующей и в царствование Николая II. Русская общественная мысль в этих условиях раскалывается. Одна линия связана с воспеванием революции, другая — с ее проклятиями. Между ними нет промежуточных вариантов и точек соприкосновения. Главный конфликт конца Х1Х-начала XX в. носит не классовый характер, как в это время в Западной Европе, а общедемократческий, гражданский характер. Это конфликт между деспотизмом и произволом самодержавной монархии, с одной стороны, и общегражданскими правами пробуждающегося к самостоятельной
жизни населения страны — с другой. В идеологическом плане полюса политической жизни закрепляются, с одной стороны, в концепциях религиозно-мессианского характера и предназначения России к неким великим свершениям и, с другой стороны, в прозападнических революционных теориях, берущих на свое вооружение идеи насильственных революционных преобразований.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Анцупов А.Я., Шипилов Л. И. Конфликтология. — М.: ЮНИТИ. 1999.
2.      Агеев B. C. Межгрупповое взаимодействие: социально – психологически с проблемы. – М.: МГУ. 1990.
3.      Аллахвердова О. В. и др. Конфликтология. — СПб.: Лань. 1999.
4.      Анцупов А. Я., ШипиловА.И. Конфликтология. —М.: ЮНИТИ. 1999.
5.      Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения,— М., ИНИОН. 1993.
6.      Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. М., 1984 г.
7.      Гительмахер Р.Б. Конфликт: социально-психологический аспект — Иваново: ИГУ, 1995.
8.      Геллнер Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс. 1991.
9.      Глухова А. В. Типология политических конфликтов.— Воронеж.  1997.
10. Гоббс Т. Избранные сочинения. Т.2. М., 1991 г.
11. Давыдов С. И. Региональные конфликты. — М.: Знание. 1990.
12. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. Социологические исследования. 1994. №5.
13. Дмитриев А. В. Конфликтология. — М.: Гардарика. 2000
14. Дружинин В. В., Конторов Д. С., Конторов М. Д. Введение и теорию конфликта. – М.: Радио и связь. 1989.
15. Дена Д. Преодоление разногласий. – СПб.: Институт личности. 1994.
16. Егидес А. Лабиринты общения. — М.: Филинъ. 1999
17. Здравомыслов А. Социология конфликта. — М.: Аспект Пресс, 1996.
18. Конфликты и согласие в современной России. — М.: ИФ РАН. 1998.
19. Ликсон Ч. Конфликт. — СПб.: Питер, 1997.
20. Матвеева С. Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт. 1994. №4.
21. Международные конфликты. — М.: Международные отношения. 1972.
22. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. — М.: Наука. 1991.
23. Млахвердавд О. В. и др. Конфликтология. — СПб., Лань, 1999.
24. Петровская Д. А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретико-методологические проблемы социальной психологии. – М.: МГУ. 1977.
25. Психология: Словарь. —М.: Политиздат, 1990.
26. Рыжков О. Политические конфликты. — М.: 1997.
27. Социальный конфликт: современные исследования. — М.: ИНИОН. 1991.
28. Скотт Дж. Г. Способы разрешения конфликтов.— Киев: Верзилин и К°, ЛТД, 1991.
29. Социальный конфликт: современные исследования. — М.: ИНИОН, 1991.
30. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 10: Политика в зеркале конфликтологии. Ч. 2. Политическо – экономические и этнополитические проблемы. – М., 1995.
31. Тишков В.А. Этничность и власть в полиэтнических государствах. ГЛ.: Наука, 1994.
32. Уткин Э. Л. Конфликтология. — М.: Экмос, 1998.
33. Хрестоматия по социальной психологии / Ред. Т. В. Кутасова. — М.: МГУ. 1994.
34. Цибульская М. В. и др. Конфликтология. — М.: МГИЭСИ. 1998.Швальбе Б., Швальбе Х. Личность, карьера, успех.— М.: Прогресс, 1993.
35. Шейнов В. Л. Конфликты в нашей жизни. — Минск: Амалфея. 1997

Вы можете также заказать новую дипломную работу. Предлагаем ознакомиться с условиями и расценками в разделе Заказать диплом.